隆基带伤闯关,发审软肋
隆基股份的处罚尚未落地,这家公司当时是如何冲出监管层重重考验的? 2009年底,隆基股份首次冲击上市未果。发审委给出的否决理由,主要为和关联方无锡尚德的交易金额较大、关联交易价格的公允性无法判断。 然而,被否后的半年禁期一过,隆基股份就迫不及待再次申请上市。针对初次上会时的关联交易问题,隆基股份降低与尚德系的关联交易比重,公开交易品种的单价,发掘了不少新客户。2011年7月,隆基股份又站在发审委员面前。 较首次上会,隆基股份二次冲关时的发审委员全部更替,分别为郑秀荣、刘艳、项振华、郑卫军、钟平、赵燕和操舰。2010年期间的二次上会项目多数为该组表决,最终,如其他二次上会企业一样,隆基股份闯关成功。 “隆基股份是明显的再包装过会公司,”前述上海区域券商保代分析,“2009年硅片价格低迷,很多采购商都签长单,那新发掘的客户群应该可以长期维护,但为何后来尚德破产隆基股份就不行了,是不是存在提前确认的做法?” 2010年招股书显示,尚德系占隆基股份销售收入比重为27.37%,较2009年67.61%下降30.24%。新发掘的中小客户撑起了隆基股份的业绩高增长。然而,2012年上市当年,隆基股份的净利润就同比下降近91%。而且,2012年报中,公司拒绝披露前五大客户的详细名单。 隆基股份携带硬伤闯关成功,新大地的过会则是折射出发审委员的局限。 “据说新大地过会前被举报,过会后举报人找到了媒体”,上述上海保代说。 从新大地的招股书看,除了相对同业较高的毛利率外,公司不存在非常明显的财务逻辑硬伤。新大地问题的关键出在发审委员对农产品行业的认知缺乏。 招股书显示,新大地并没有资源优势,不足5%的自足率存在供应稳定安全的风险,但面对此风险,新大地却并未明示披露,募投项目也只是扩大产能而非补足原材料供应。 据悉,新大地在落实反馈意见时,被要求对个人客户过多、股权转让公允等问题进行答复与解决。但在具体落实过程中,中介机构“挤牙膏”式的披露点到为止,并未最终追溯到自然人与公司高层的关系。 前述上海投行人士告诉记者,“发审会上,委员会根据初审报告询问有关企业大客户的情况,并要求其做出背景阐释,但如果市场上没有消息说发行人隐瞒关联交易,发审委员对此事项也就一笔带过,不会追问。” 既然不能到现场核实,光凭企业的申报材料与初审报告,发审委员手握的信息非常局限。一旦中介机构在细节上失职,委员们也无从察觉,但这些细节往往隐藏着惊天猫腻。 |
手机版|Archiver|阳光工匠光伏论坛 ( 苏ICP备08005685号 )
GMT+8, 2024-11-23 13:47 , Processed in 1.062500 second(s), 12 queries , File On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.